基礎科學定義為包括自然科學、數學和邏輯學等，科研項目由高等學校的教師自由申請，國家自然科學基金委員會（下文簡稱：自然科學基金委）擇優支持，旨在推動基礎科學的學科發展，成果由學術共同體評價；應用基礎科學項目定義為有具體應用前景的研究項目，由各應用部門根據需要确定和支持，大型項目由專職科研部門研究，高等學校可參加一般項目，成果預期是對我國社會經濟有實際應用，由應用部門第三方評價。

科研經費應支付高等學校科研團隊中的專職研究員、工程師、實驗員的工資和保險，以及教師用于科研的時間相應的工資。團隊成員不做教學工作，不能用教育經費給他們發工資。高等學校要既做科研又做教學，但是互不侵占經費（包括儀器設備費和人員工時費），科研教學相互促進，良性循環。

01 關于我國基礎研究的投入機制

科學發展是社會發展的有機組成部分。如果沒有高技術的支持，科學不能發展，沒有社會發展的環境，科學不能應用。從整體來看，科學的發展是社會發展的需要，是社會發展的結果，在這情況下，科學的發展又會促進社會發展。但是，具體的科研項目成果，要通過促進技術發展和和開發應用才能促進社會發展。科學、技術和應用是有聯系但是完全不同的概念。自然科學發現是觀測到或分離出單一的自然現象或過程，需公開發表，由學術共同體評價。新技術發展通常是由科學發展導緻的多個新技術的結合，通常是企業乃至國家的機密。新技術的應用則通常由市場的需要決定。科學家需要清醒認識到，新技術開發和市場運作是他們不熟悉的而且比科學研究更加複雜的事情。在目前市場經濟全球化的條件下，科學對技術對經濟的促進過程不一定是在同一國家内進行的。例如對瘧疾病有特殊療效的青蒿素是在中國被發現的，屠呦呦因此獲得2015年度的諾貝爾生理學或醫學獎，可是複方青蒿素藥品的專利是瑞士公司的，市場上印度公司開發的仿制藥占了很大的份額，該藥品治療的瘧疾病人在非洲。

鑒于上述對基礎研究與國家經濟社會發展的關系的理解，我建議要明确區分基礎研究和應用基礎研究，對兩者的投入機制和回報預期要有原則不同。美國貝爾實驗室創始人約翰·卡悌（John J. Carty）100年前的演講（詳見《百年經典：純科學與工業研究的關系》）的話給與了明确的定義“工業研究總是以某種具體應用為目的，純粹科學研究則出于哲學的目的，即發現真理，拓展人類知識的疆界”。“純科學研究不能直接通過其發現獲得的金錢回報而自我維持”。“工業研究如果不能夠充分地做到自給自足，那将是失敗的”。（這裡的純粹科學研究是我們通常說的基礎研究，工業研究相當于我們通常說的應用基礎研究）。

基礎科學研究可定義為自然科學和數學等為人類增加科學知識的研究項目，主要産出是在科學刊物發表文章，在學術會議上做科學報告。基礎科學研究主要在大學中與學生的教育互補進行。為什麼基礎研究應該在大學進行，約翰·卡悌的演講也解釋得十分精辟。“純科學和純科學研究，其天然的家園應該在大學。大學的一個崇高功能是推動科學進步，檢驗新的科學發現、在真正的純科學發現上蓋上他們真理的印章。隻有這樣，他們才能确定什麼能作為科學真理被傳授，學生們因信賴大學的權威而來到大學接受知識，他們相信大學教授的知識”。他還強調，準備進入工業界的學生，在大學的純科學研究中也能學到有用的方法和素質。

大學教師根據自己的興趣和願望提出課題，由自然科學基金會以及國家相關部門的基金會擇優支持，通常支持與國際同行互補的項目。基礎研究項目的回報預期是為人類增加知識，促進學科的發展，為學生提供科學實踐和發揮創造力的條件，為技術部門提供國際水平的技術經驗。不要要求基礎科學研究項目成果與國家經濟社會發展有直接相聯系。由于基礎科學研究是探索人類未知的領域，國家很難對未知的事情設定具體目标和做出具體規劃。國家的投入強度可按國家所處的國際地位确定，争取每年有所增加，以确保國家對世界科學發展應有的貢獻。對于基礎科學研究中需巨額資金支持的重大科學裝置和重大探測項目，可通過參加或組織國際合作的方式支持。

以往我國應用基礎研究中的許多項目沒有得到實際應用。舉國體制支持了多項高科技項目，但是其應用情況不是很樂觀的。例如，中國多顆遙感星沒能幫助汶川地震救災，以至于某科學院院士在互聯網上發表“遙感道歉”的文章。相對于使用中國資源星和氣象星的數據來說，氣象預報技術人員似乎更樂意用在網上公布的歐美星的數據。甘肅舟曲特大山洪泥石流遇難約兩千人。其實中國科學院早就出版過《中國泥石流分布及其災害危險區劃圖》和《中國滑坡災害分布圖》，指出舟曲為一級危險區，還得到了中國科學院科技成果進步獎。但這些成果沒有阻止舟曲兩千人遇難。這是因為在我國西部山區财政困難。舟曲雖然是一級危險區域，因為缺乏資金，原山峪裡設置的泥石流監測點，早在災害10多年前就被撤銷了。

鑒于以往的這些問題，我建議應用基礎研究項目應以開發社會經濟的實際應用為終極目标。基礎研究項目包括為發展各類工程技術和服務項目需要研究課題。應用部門提出課題，出全部或部分資金支持，科技部也可以出一部分。應用部門驗收成果，列入應用推廣計劃，包括相應的資金人員安排。應用基礎研究和推廣經費應包含在相應應用部門的發展規劃之中，争取做到應用基礎研究自給自足。對于應用基礎研究的項目，要論證其确實有應用的可能性和必要性，還要有應用部門有願望和能力支持可能的應用。不能做剃頭挑子一頭熱的事。大型應用基礎研究項目可主要在科研所進行，一般項目也可在大學進行。

02 關于我國基礎研究的管理模式

原創性的科研成果是花錢買不來的，那是科學家和其團隊創造出來的。基礎科學研究的經費中，最重要的是人員費，應該占資助的60-70%，其餘支持儀器研發。這些人員費用來支持在大學中建立教授領導的科研團隊，其成員由研究員、高級工程師、高級實驗員，博士後組成。團隊成員應不承擔教學任務，其工資應由科研經費支付，完成誰的任務就由誰的科研經費發工資。大學的科研管理體制要有大的變化，大學要建立由科研經費支持工資的合同制科技人員系列。要大力加強支撐隊伍建設，特别是高級工程師隊伍的建設，以有利于研制基于新思想設計的儀器。教師做教學的時間由教學經費支持相應工資，教師做科研的時間應由科研經費支持相應工資。教學經費支持教學時間，科研經費支持科研時間，互不侵占，科研教學良性循環。

目前學校中的科研團隊是由相近學科的教授、副教授和講師，以及博士生和博士後組成。教師的第一要務是教學。教師完成了教學任務就完成了其主要職責。在科研方面，教師大多從事與自己教學方向有聯系的科學研究項目，而且由于考核需要每人都要發表第一作者或者通訊作者的文章。通常把分散做的課題成果和發表的文章收集在一起，加以形式上的概括，就認為是“重大成果”了。顯然，這種用“業餘”時間以“各自為戰”的方式做科研的教師組成的“團隊”，很難形成有内在聯系的研究力量去從事重大課題的研究。而且，現代科學研究是建立在現代技術基礎上的，科學研究的創新依賴新概念實驗儀器的研制和高端實驗儀器能力的創新發揮。這些需要專門技術的工作通常不是教師的專長。科研團隊需要聘用高水平的科技人員，包括高級工程師，高級實驗員。他們要專職做科研，沒有教學任務，其工資應由科研經費支付。歐美科學研究實驗室人員中通常有60%以上的工程師，教授占比不很多。我們想要做出與他們相當水平的科學成果，有相當工程師比例的科研團隊的設置是必要條件。因為隻有這樣，才有可能研制新的科學儀器和創新實驗方法，實現重大科學發現和突破。

可是，我國大學财務部門沒有合法渠道為這些專職的（沒有教學任務的）工程技術人員付工資。因為學校得到的能發工資的經費都屬于教育經費（生均财政撥款，和211工程、985工程），不适合用來支持為特定的科研項目工作的專職的科研人員。學校得到的科研經費，例如基本科研業務費和科研項目費，又都不允許用來支付專職科研人員的工資、津貼和福利。自然科學基金支持的科研課題經費中的直接費中可列支勞務費，但勞務費不包括工資津貼福利等開支。“勞務費是指在項目研究開發過程中支付給項目組成員中沒有工資性收入的相關人員（如在校研究生）和項目組臨時聘用人員等的勞務性費用”[見《公益性行業科研專項經費管理試行辦法》（财教〔2006〕）]。國家自然科學基金項目資助經費管理辦法則規定，“勞務費是指用于直接參加項目研究的研究生、博士後人員的勞務費用”。自然科學基金委了解上述情況，也在争取改革。但是隻争取到一小步變化，就是勞務費占總資助的份額由以前的15%改為上不封頂。但是，勞務費的使用限制規定沒有改變，仍然不能用來支付科研團隊中的專職工程師的工資。

建議國家有關部門（主要是科技、教育和财務部門）發文明确科研經費（勞務費）能用來支持團隊工程技術人員的工資、津貼和福利，使高校教師可在科研項目直接經費欄目中列支人員費（包括工資、津貼和福利），用以聘任以完成該科研項目為職責的專職或兼職科技人員。高校應設立由科研項目經費或者科研事業費列支工資、津貼和福利的專職科技人員系列崗位，采用合同制，但可以無限期延續聘用。工程、實驗、技術系列人員不承擔教學任務也不需要發表學術論文。這項“用科研經費列支科研團隊中工程、實驗、技術系列人員工資津貼，以任務為牽引聘用專職科技人員”的改革，将推進高校建立起更加科學合理的教學、科研隊伍，提升高校的科技創新能力，同時将大大提高科研經費的利用效率。國際經驗表明，人員費是基礎科學研究經費支出的主要部分。（更詳盡的讨論可參考塗傳诒（2013）文章。塗傳诒，建議科研經費支持高校科研崗位，促進高校釋放科技創新潛力，科技導報，31（5-6），15-20，2013）

03 關于我國基礎研究的評價體系

目前，我們沒有明确的評價标準來評價那些所謂有應用前景的基礎性研究項目。許多号稱解決國家中長期發展中面臨的重大關鍵問題的應用基礎性研究項目，得到巨額經費支持，但沒有取得國際科學前沿原始性創新成果，也沒有實際上提高我國解決國家經濟與社會發展中的重大問題的能力。科學家很難評價一個沒有實際應用業績也沒有學科上明顯創新成果，但是聲明有應用前景的項目。這“應用前景”常常是虛幻的，不是評審專家能夠真正了解的。實際上，要求科學研究的具體項目既要創新，又要有經濟效益是很難實現的。鑒于上述基礎科研的評價的問題，我建議區分基礎科學研究與應用基礎科學研究的評價體系。基礎科學成果由學術共同體評價，看其對學科發展的意義；而應用基礎研究成果由第三方應用部門根據實際應用情況評價。下面詳細讨論基礎科研成果的評價體系。

目前我國基礎研究的評價體系是小同行函評，大同行會評。這個程序似沒有問題，但問題是國内的小同行人數太少，不能給出明确的評價，而大同行又不懂，于是就數在頂級刊物發表的論文篇數。可是近年來，國際刊物發表的質量不高的文章時有發現，單靠頂級刊物發表的數論文數目來評價，會産生偏差。解決辦法是，對同一重要基礎研究方向，可重點支持兩三個團隊，增加小同行體量。他們相互競争相互合作，有了顯著成果，也容易形成共識，給出實質性的評價。

評價的另一個問題是，我們的一些成果不突出，不容易評價。解決方案是，隻價評整個團隊長期的成果，延長評價周期，比如5年或更長時間評一次。

再有一個問題是，目前被評價的項目組托人向評審專家打招呼的現象十分普遍，已經是無處不在了，幹擾了專家客觀評價。解決方案是邀請國際專家做評審顧問。評價機構人員一定要參加有關重要國際會議，了解相關學科的前沿以及我國的研究成果所處的地位，還要與國際重要相關評審機構建立實質的聯系。

作者簡介

塗傳诒，1940年生，1964年畢業于beat365，現任beat365官方网站教授。2001年當選為中科院院士，2006年當選為第三世界科學院院士。主要研究方向是太陽大氣與日球層物理學。對太陽風湍流的特性和本質有集中的研究。

作為唯一獲獎人，先後兩次獲得國家自然科學二等獎（1989年和2001年），獲得國際科聯空間研究委員會（COSPAR）頒發的Vikramsarabhai獎章（1992年），獲得首屆王丹萍科學獎（1992年），獲得何梁何利科學與技術進步獎（2002年），獲得陳嘉庚科學獎（2006年）。

代表性文章

Tu C.-Y. and E. Marsch, MHD structures Waves and Turbulence in the solar wind,Space Science Reviews, vol.73, No.1-2, p.1-210, 1995；

Tu, C-Y.,et al. Solar wind origin in coronal funnels, Science, 308, p.519-523, 2005。

（本文改編自微信公衆号 知識分子 微信号：the-intellectual 的“塗傳诒院士：發展我國基礎科學研究的對策建議”）